被繼承人債務清償是指被繼承人依法應當交納的稅款和債務，那么，當發(fā)生被繼承人債務清償糾紛時如何舉證？大家有了解過嗎？下面跟著武漢大真探商務調(diào)查小編一起來看看。
【案情】
2009年11月4日，占某與某金融機構(gòu)簽訂一份住房貸款合同，向某金融機構(gòu)借款22萬元用于支付其購買的一套商品房的按揭款，并約定用該購買的商品房作抵押擔保，占某妻子陶某亦承諾共同承擔該項債務，直到貸款本息全部清償為止。占某、陶某育有二子。2016年4月5日，占某因病逝世。后陶某逾期6期未歸還房屋按揭貸款?，F(xiàn)某金融機構(gòu)起訴要求陶某及其二個兒子立即歸還尚欠貸款本息合計9.8萬元，并對設定抵押的商品房有優(yōu)先受償權(quán)。
【分歧】
關于本案中占某的兒子作為其法定繼承人，繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)的舉證責任由誰承擔?以及在未明確是否實際繼承了占某遺產(chǎn)的情況下，是否需要對占某的債務承擔清償責任，存在兩種不同看法：
第一種意見認為，繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)的舉證責任應由債權(quán)人承擔。根據(jù)誰主張、誰舉證的舉證責任分配原則，債權(quán)人要求遺產(chǎn)繼承人承擔清償責任，應舉證證明：1、債權(quán)債務關系的存在;2、遺產(chǎn)繼承人實際繼承了遺產(chǎn)。若債權(quán)人不能舉證證明繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)，繼承人不需要對債務承擔清償責任。若在繼承遺產(chǎn)范圍不明確的情況下判決繼承人承擔債務，將難以保證生效法律文書的確定性和執(zhí)行力。
第二種意見認為，繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)的舉證責任應由繼承人承擔。債權(quán)人只需要舉證證明債權(quán)債務關系的存在，繼承人未舉證證明是否實際繼承了遺產(chǎn)，應對債務承擔清償責任。
【管析】
筆者同意第二種意見，主要理由如下：
第一，繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)及繼承的份額應由繼承人舉證，不屬于債權(quán)人的舉證責任范圍?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。債權(quán)人應當舉證證明債權(quán)人與被繼承人之間存在債權(quán)債務關系，至于繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)及繼承遺產(chǎn)的份額應當由繼承人承擔，若由債權(quán)人承擔這一舉證責任對實現(xiàn)債權(quán)保護的要求太苛刻，也不具有可操作性。在舉證責任的分配上，法官應考慮債權(quán)人舉證能力上的客觀限制，結(jié)合案情靈活把握對債權(quán)人的證明要求，適當降低證明標準或合理分配舉證責任。因此，筆者認為，對于證明繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)及繼承的份額這一舉證責任應由更有舉證能力的繼承人承擔，以實現(xiàn)雙方利益的平衡保護。繼承人主張自己對被繼承人的債務不負償還責任，應當提供證據(jù)證明自己未實際繼承遺產(chǎn)，繼承人未證明自己的主張應承擔舉證不能的后果。本案中，某金融機構(gòu)與占某之間存在債權(quán)債務關系，占某之子作為占某的法定繼承人，亦未證明自己是否放棄了遺產(chǎn)繼承，應當在繼承其父遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還債務的責任。
第二，在未明確繼承人是否實際繼承了遺產(chǎn)的情況下，判決繼承人承擔債務并不影響生效法律文書的確定性和執(zhí)行力。法院可以判決繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔責任，判決生效后在執(zhí)行階段，若繼承人聲明放棄了遺產(chǎn)繼承，仍可以不承擔償還債務的責任。如果以債權(quán)人無法舉證證明繼承人已經(jīng)實際繼承了遺產(chǎn)為由駁回其的訴訟請求，雖然債權(quán)人可以在以后查明了繼承人實際繼承了遺產(chǎn)這一新事實的基礎上重新起訴，但是本身債權(quán)人查明這一事實的難度系數(shù)就非常大，且再重新起訴也是對司法資源的重復及浪費，不符合經(jīng)濟效率原則。
上面是武漢大真探商務調(diào)查小編帶來的關于被繼承人債務清償糾紛時如何舉證的相關內(nèi)容，希望這些內(nèi)容對您有幫助，關注我們網(wǎng)站，更多精彩的相關資訊在等著你。